Tydligen har halva sveriges befolkning satt surdegslimpan i halsen över förra fredagens intervju med Natalie Schuterman och hennes dotter Chloé, och jag finner det så hopplöst skitnödigt.
Att en 11-årig flicka, som uppriktigt och innerligt verkar älska älskar mode, äger en 15 000 kronors handväska gör mig rakt ingenting. Snarare är det så att jag är imponerad av den mamma som kan frångå svennepraxis och vara riktigt jävla anti-PK.
Jag har sett massor av små gossar som får svindyra fyrhjulingar av sina föräldrar, eller lyxiga golfklubbor och andra helt onödiga så kallade “pojkleksaker” men ingen verkar tassla till sina kallingar över den saken…
Jag hör att det är äckligt, sorgligt och såklart…DÅLIGT MODERSKAP att ge en 11-åring en dyr handväska, och allt jag kan säga om den saken är att vad som passar sig för pojkar passar sig tydligen inte alls för flickor.
Jag tror och hoppas att lilla Chloé växer upp och blir precis lika respektlös och egen som sin mamma, och att hon tjänar massor av egna fuck you-pengar som hon kan lägga på vilka jävla lyxprylar hon vill.
Skam, skuld och jante är ingenting för Chloé- och definitivt ingenting för mig.
Inlagd av Embla maj 31, 2010 kl. 2:03 e m
Jag håller med dig till en viss del Annika. Jante är förlegat, fjantigt och tyder på dålig självkänsla! Självklart skall man våga visa upp att man har “lyckats”, är grym och stolt över sig själv eller något materiellt!
MEN, där i mot så ser jag det ytterst sorligt att människor är så pass ytliga att de värdesätter en handväska. Varför är det något att “visa upp”? Och vad lär det barnet? Att materiella attribut påverkar hennes identitet och självkänsla. Och därmed att hon inte är något att vara stolt över om hon inte har en väska för 15 000 kr.
Jag frågar mig vad 15 000 kronors väskan egentligen symboliserar för flickan och hennes mamma?!
Själv ser jag det som en utmaning att lära mina barn bli så pass starka i sig själv att de inte måste gömma sig bakom märken. Och skall de stoltsera och sticka ut så skall det vara över något av värde. Exempelvis en stark egen åsikt, utbildning, intresse eller något de faktiskt självmant har kämpat för att klara av att köpa.
Lilla Cloé kan komma tillbaka och slå mig med häpnad den dagen hon har designat och sytt upp sina hot coture väskor med sina egna händer. Den dagen blir jag impad och unnar henne all lyx i världen, om det är vad som gör henne lycklig…
Inlagd av truthandfiction maj 31, 2010 kl. 2:26 e m
Embla: Jag tror inte att det måste finnas en djupare symbolik, och jag tror också att goda värderingar och dyra handväskor absolut inte måste utesluta varandra…
Inlagd av Embla maj 31, 2010 kl. 2:35 e m
Och där tror vi olika
för jag tror bestämt att den dyra väskan absolut har en djupare symbolik!
Och även om väskan inte utesluter goda värderingar, varför är en 15 000 kronors väska, eller andra lyxvaror, viktiga?
Inlagd av Lola maj 31, 2010 kl. 5:21 e m
Men precis som mamman säger, det är bagarens barn det här. Det vore i mina ögon konstigt om en dotter till ägaren av lyxernas lyxbutik gick runt med Indiska-väskor. Klart man kan reagera på att hon lägger så mycket på k l ä d e r till ett barn som växer ur dem på kort tid, men en väska kan hon ju ha hela livet,.
Det som jag tyckte var lite jobbigt med programmet var att man inte vet om dottern har en sund relation till sitt intresse (jag vet att 11-åringar ofta brinner 300% för sin sak) eller om det för henne känns som något hon “måste göra” för att mamma ska tycka om henne. Man fick lite såna vibbar =0(
Inlagd av truthandfiction juni 1, 2010 kl. 5:31 f m
Lola: Jag fick en aning sådana vibbar också…och DET är ju isåfall såklart ett problem!